Una consigna, dos rúbricas

Para la actividad 3B (Comentar la rúbrica de otro cursante), decidí comparar mi rúbrica con la de Pablo Mieres. En cuanto a los rasgos generales, ambos empleamos una variedad bastante amplia de categorías (Pablo utilizó 7 categorías, mientras yo distinguí 9) y utilizamos cuatro grados para la evaluación. Muchos de los criterios que empleamos son semejantes (básicamente, iguales, pero con denominaciones o matices diferentes), aunque ambas presentan algunas particularidades que las distinguen.

En cuanto al aspecto de la expresión oral, Pablo englobó bajo el título “Lenguaje corporal y emocionalidad” rasgos semejantes a los que yo propuse en las categorías “Expresión oral” y “Fluidez”, aunque esta denominación le da una preponderancia al aspecto emocional que yo no tuve en cuenta, mientras que él no evalúa la cuestión de la fluidez de la presentación de manera explícita. Además, Pablo incluye como categoría “Volumen, tono de voz y pausas”, que yo en cambio no consideré. Un aspecto interesante de la rúbrica de Pablo es que tiene muy presente al auditorio, al incluirlo en dos criterios de evaluación (“Atención del auditorio” y “Espacio de participación del auditorio”). Particularmente, la decisión de evaluar las posibilidades de interacción del auditorio que propone la presentación me pareció interesante y acertada. Es  uno de los aspectos que me gustaron más de la rúbrica y, si tuviera que revisar la mía, me gustaría incorporarlo.

 El criterio “Organización” que propone Pablo podría ser equivalente de “Claridad y organización de la presentación”. En mi caso, había pensado que sumar el componente de “claridad” equivalía a enfocarse un poco más en la audiencia, al evaluar qué tan comprensible resultaba el ordenamiento de la presentación para el espectador. También es equivalente su categoría “Dominio del contenido” con la que yo denominé “Contenido”. Por otro lado, Pablo incluye también el aspecto del “Vocabulario”, asociado a la utilización de vocabulario preciso y adecuado, que yo no tuve en cuenta.

Por último, hay cuatro aspectos que yo consideré y que me parece que no están contemplados en la rúbrica de Pablo:

• Apoyos visuales, asociado al empleo de soportes visuales durante la presentación
• Tiempo de presentación, vinculado a la correcta administración del tiempo destinado a la misma
• División de tareas, que evalúa la distribución de tareas al interior del grupo
• Escucha otras presentaciones, asociado a la capacidad de escuchar e interesarse en las presentaciones de los demás que muestra el grupo.

Creo de que el hecho de que no tuviéramos tan definida la consigna inicial contribuye a generar diferencias entre las rúbricas, ya que cada uno de nosotros, al elaborarla, terminó de configurar la consigna en su mente e imaginó quizás características diferentes (en mi caso, por ejemplo, la existencia de un lapso de tiempo límite para cada exposición o la posibilidad emplear diferentes soportes visuales durante la misma, del estilo de láminas, presentaciones de Power Point, etc.). Las características de la consigna condicionan los criterios de evaluación, al establecer el marco que delimita el desarrollo del trabajo.